Den här harlekinen (av Cézanne) föredrar jag avgjort framför romanerna med det prefixet.
The Guardian (Richard Lea) ställde frågan "Which books will never be on your shelves" och Annika vidarebefordrar frågan via sin blogg.
Saknade boktitlar säger kanske en del om bokhylleinnehavaren- fast nog är det enklare att konstatera vad som finns i hyllan.
Jag tycker själv att jag läser tämligen brett och jag försöker göra mitt bästa för att inte skaffa mig förutfattade meningar. Men- en typ av böcker kommer aldrig någonsin att hamna på mina hyllor och det är sådana som har förljugen, dålig, slabbig romantik som röd tråd.
Så kallade kändisbiografier är väl heller inget jag jagar efter och visst har jag mina speciella "inte-tycka-om-författare" men dem kan vi lämna därhän.
Böcker som har avsnitt med djur som plågas eller far illa kan jag inte alls läsa. En mycket intressant bok om Scotts expedition till Antarktis lämnade jag ganska snabbt vidare till välgörande ändamål. Jag kom inte särskilt långt i den- när de sibiriska ponnierna började dö orkade jag bara inte fortsätta- inte en enda sida till.....
4 kommentarer:
Håller helt med i ditt Harlequin-resonemang!
Jag nobbar harlequin också. Slabbig var rätt ord!
Jag gillar biografier, MEN de ska handla om historiska personer, helst avlidna så friheten i att skriva utan att såra finns kvar och helst kvinnors berättelser.
Jag har alltid haft svårt för falsk romantik- och Harlekinkonceptet uppfyller ju just det ämnet med råge.
Jag tycker också om biografier- men jag tycker inte att man ska börja skriva biografi när man är i 20-30-årsåldern... då har man inte levt sitt liv(förhoppningsvis).
Skicka en kommentar